bamrabi91 Hozzászólásai

A fenti kérdés a piftake kollégának írtam, aki szerintem nem tudná megkülönböztetni a szakirodalmat a szépirodalomtól (ahogy a horrort sem tudja a természetfilmektől).

Megjegyzem, szerintem ő inkább pszichothrillereket néz... ami tényleg jobban hajaz a valóságra.

A nephilim (ha jól emlékszem) isten ellen vét, de nem áll a sátán szolgálatába. Ebből következnek olyan alternatív történetek miszerint a nephilim az egyetlen olyan teremtmény ami isteneket, angyalokat és démonokat tud legyőzni. Azért könyvtárazok majd egyet a biztonság kedvéért... nem mostanában olvastam ilyesmiket. Az óriásos rész (isten fia, ember lánya sztori) jobban megragadt. És igen. :D Sok helyen kezdődik világvége, a sárkány felemelkedésével, stb. Tök jó, hogy erre felhívtad a figyelmem! Köszi!

A második résszel tökéletesen egyetértek. :)

Jeruzsálem én most mit kezdjek veled? Sok pontja volt a filmnek ami tetszett. A látképek nagyon jók voltak, David defektes karaktere sajnálatraméltó és vicces is volt egyszerre (talán ő vele könnyebben azonosultam, mint a főszereplővel, pedig nem vagyok szelepes).  Omar is jópofa volt, de a komoly részeket is hitelesen hozta (totál jó volt az akcentus is). Nem vagyok nőellenes, de Sarah és Rach felejthető... jah és a zsidó srácról nem is beszéltem... NAH ő kellett volna legyen a főszereplő... alig-alig jutott neki a komolyabb részekből.

Jó gyorsan-gyorsan értékelés: mellette megcsináltam egy ötödikes nyelvtan óra vázlatát és felkészültem az órára, vacsoráztam, babráltam az ecigimmel. A film lényege így is megmaradt. Az alap sztori király lenne, kicsit több utánaolvasással, ha már mitológiai alakokat akarunk felhasználni (és szeretnénk őket hitelesen eladni). A film nyilván viszonylag alacsony költségvetésű (viszonylag). Nekem ezzel nincs bajom, a ZS kategória is rendelkezik gyömgyszemekkel. Smartglass ötlet nem rossz, de képi megvalósításban zavaró.

A film kap egy kettest. Hanyag. Rengeteg potenciál... még a helyenként átgondolatlan forgatókönyv is elnézhető lett volna, ha sikerül jobb színészeket találni a szerepekre. Elővették a vallási ellentéteket legalább kezdjenek velük valamit (ebben a filmben meglett volna a helye bőven, bár ezt nem egyszerű megfelelően feldolgozni)! Szerettelek volna szeretni Jeruzsálem... de elárultál.

Eszem ágában sem volt lenextezni... ég és föld a kettő.

ÉS akkor most annak aki még nem nézte a filmet: SPOILER SPOILER SPOILER
A nextben egy hasonló jelenet van a végén, az illető aki felhozta a nextet gondolom erre célzott. És az is a next végén van mikor a bombát keresi. Ott szerintem kontextuson kívüli volt a dolog itt meg bőőőőven megvan a helye annak a jelenetnek. Szóval nálam ez simán elhanyagolható és az illetőt próbáltam meggyőzni arról, hogy a nextet el kell felejteni a francba, eltemetni mélyre a tudatalattiba. :D

Meg még sok más karakter bírt látnoki képességekkel. :) Itt konkrétan egy jelenet struktúrájáról és a megvalósításba kötöttek bele ami (nem győzöm ismételni magam) sokkal jobb bármelyik hasonlónál. De az érved helyénvaló (szerintem).

Kösz, hogy nem estél a torkomnak. :D Itt ez becsülendő! :) Szép napot!

Amúgy még a Next került elő a hasonlítgatásban, ügye az alap téma miatt, de nálam a Solace került ki győztesként (egyértelműen).

Az egyéb élvezeti faktor növelése volt még számomra Colin Farrel amerikai akcentusa. Mint tudjuk ő ír és az első filmes élményem vele kapcsolatban az In Bruges volt, amiben saját ír akcentusával beszélhetett. VISZONT a karakter megformálása miatt abszolút nem hiányzott.

A másik része: a regényes részt magamra veszem, hisz más viszonylag röviden megfogalmazta a véleményét, okfejtését. Köszönjük, (szólok itt a többiek nevében is) nincs szükségünk PSZICHIÁTERRE (nem ugyanaz). Pont a Solace-t védtem (ami, ahogy látom neked is tetszett) és a másik kommentelővel egyszerűen csak eszmecserét folytattunk. Nem találok kivetnivalót velős, értelmes eszmecserékben és elemzésekben.
Pont azért van szükség ilyesfajta elemzésekre, mert nem mindenki esik hasra attól, hogy Hopkins neve szerepel a színészek közt. Én is kedvelem Hopkins munkásságát, mégsem ez volt döntő a film megnézése előtt.

Ha végigolvastad azt köszönöm, ha sikerült némileg elsimítani a nézeteltérést azt méginkább. Ha a válaszod a fentihez hasonló lenne, inkább ne fáradj vele (és ezt előre is megköszönöm)!

Van az, amikor kölcsönvesznek néhány dolgot és szépen elsimlizik - plagizálás (persze a filmeknél ez nem, olyan súlyos, mint könyveknél). Van az, amikor fognak egy alap ötletet - legyen az operatőri munka, effekt, sztori - és hozzáadnak valamit, ami jellemző a készítőre (színész, rendező, forgatókönyvíró). Az alatt, hogy a Next eszembe jutott ezt értem: Hmm... ez olyan, mint a Next, csak jobb. Számomra ez úgy jött le, hogy a Next alap ötlete király volt, de valamiért nem okoz maradandó emléket. Mármint oké, tudom, hogy láttam, de semmi több. Ez a film fogta azt az alap ötletet és kiegészítette valamivel ami megfűszerezi. Nehéz megfogalmazni. De eleve a történet kontextusa más. Ott egy sima akció-románc zajlik, itt meg krimi és thriller. Ha azt nézzük melyikben volt a látnoki képesség jobban kihasználható, akkor ezer okot tudnánk felhozni, amiért a Solace kéne kijöjjön győztesként. Ha már a Farrel hypersétáját emlegetted akkor hozok is egy példát: a Nextben a jövőbe látás szekvenciákat indított meg. Láttuk a lehetséges változatokat és a film felét ez tette ki. Egy idő után ez unalmassá válik és már nem is érdekli az embert, hogy mit lát... majd úgyis lesz valami. Itt az öreg egyszerre látja Farrel összes lehetséges útvonalát, ami a lehetőségek sokaságának érzékeltetését jobban átadja. Ha itt is Next alapú jeleneteket használtak volna, akkor másfél órán keresztül kellett volna nézni, ahogy Farrel bújócskázik Hopkinsszal... ami valljuk be elég unalmas lenne. :D

Ez csak amolyan szakmai rész nyilván. Nem akarok senkire rátukmálni semmit. A szubjektív vélemény is éppúgy tiszteletben tartandó (már, ha szalonképes... nem akarok egyesek alá lovat adni... max lángolót). De azért adj neki még egy esélyt. Hátha elfeledteti a Next keserédes ízét. :D

UI.: Ha valószerű jeleneteket szeretnél nézni javasolnám a Discovery-t, a National Geographicot és társait. :)

Kezdjük azzal, hogy láttunk hasonlót/ugyanilyet. Ez még nem feltétlenül kellett volna elvegyen a film értékéből. Nem egyszer láttunk olyan filmet ami egy cím rebootja vagy alap ötletként felhasználták mégis élvezhető alkotás lett belőle (pá példa: Amityville Horror, The hills have eyes, Friday the 13th és még nagyon sok ilyen van, nem csak a horror kategóriában). Tehát biztosra merem mondani: lehetett volna jó film. Mégis miért nem lett az? (A továbbiakban eltekintek ettől és önálló filmként elemzem ezt a csodát.)

Első megtekintésre a film negyedénél nekiálltam babrálni az ecigimet, újratekertem, tanítási vázlatot írtam és hipp-hopp a filmnek vége lett. Pedig Lily Rabe a kedvenc színésznőim egyike... Voltak benne viszonylag jó alakítások, de semmi olyan amire az ember azt mondhatná "igen, erre emlékezni fogok". Amikor az ürge kiszáll a testéből és egy másikba költözik bennem az Uri Geller féle talentshow elemeit idézte, ahol médiumtanoncok csináltak hasonlókat (nyilván nem).

Dramaturgia... Nem volt eléggé átgondolt. Helyenként jó mederben haladt a történet, aztán mintha valaki hirtelen a fejéhez kapott volna, hogy most bizony meg kell fordítani a folyót. Talán egyet is értünk abban, hogy ez mennyire nem volt jó ötlet. Az egyetlen potitívum amit muszáj mindenképpen leírnom az Thomas Jane által alakított vallási vezető jelenléte. Számomra ő volt az egyetlen hiteles karakter. Jók voltak a monológjai.

A film amúgy (azt hiszem lejjebb már írták) nagyon jól megfogta a vallási problémákat. Főleg azt, hogy mennyire egyszerű agymosott követőket nevelni átlag emberekből holmi hókuszpókusz segítségével. Nem akarok megsérteni senkit, én nem vagyok vallásos, sőt meglehetősen vallás és egyházellenes vagyok.
SPOILER
A vége amúgy tetszett. Jó, hogy nyitva hagyták a történetet és ha esetleg lesz ennek egy folytatása, akkor mindenképp adok neki egy második esélyt.
END OF SPOILER

A színészeknek mentségére akartam felhozni, hogy talán még nem szerepeltek véresebb filmben vagy kimondottan horrorban illetve thrillerben... aztán elkezdtem gondolkozni és rájöttem, hogy marha lennék, ha ezt leírom. A színészek egy része ugyanis tapasztalt e téren. Így magam is értetlenül állok ezen területen. (Talán a gyenge forgatókönyv volt az ami miatt önmagukat alulteljesítették.)

Összességében azt mondanám a film egyeseknek megérhet egy DÉLUTÁNI nassolós kikapcsolódást társaságban. Közben meg lehet beszélni mi nyomja a lelkünket.

A filmeket nehéz 10-es skálán értékelni ezért inkább a hagyományos 5-öset alkalmaznám. Én 3/5-re értékelem. Változó érdemjegyet kap. Volt benne potenciál amihet sajnos nem tudott felérni.

A Darth Waderen elmorzsoltam egy könnycseppet, az összefüggésen még egyet... Darth Vader és Obi-Wan vagy DV és Luke küzdelme körülbelül semmiben sem hasonlított erre a sztorira. De ha elmagyarázod bővebben mire is gondolsz, akkor talán én is elkapom annak a bizonyos fonalnak a végét. :)

Nem vagyok benne biztos, hogy mindent észrevettél a filmben. Az lesz, amit a sötét oldal megjósol? Biztos vagy benne?

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Ha figyelmesen nézed a végét, az öreg Hopkins megkérdezi az állapotát valakinek a rendőrnőtől. Aki erre azt válaszolja, hogy a golyó egyenesen áthatolt rajta és a doki szerint jól van. Na vajon ki lehet az? :) Bizony: Colin Farrel. Ő azt jósolta, hogy Hopkins megöli, de nem jött be. Nem halt meg senki aznap este. Szóval beteljesült a "sötét oldal" jóslata? :) Sőt megkérdőjelezem a Star Wars univerzummal kapcsolatos emlékeidet is, hiszen ott sem a Sithek próféciája teljesül a legvégén. :)

END OF SPOILER END OF SPOILER END OF SPOILER

Igen, a rítus hatalmas film volt. Szerintem ezt a filmet Hopkins és Farrel vitték a hátukon. Tele volt művészi jelenetekkel. Az operatőri munka klasszikus detektívfilmek és drámák jellegzetes képeit idézi. A forgatókönyv, ha nem is agyafúrt és nyakatekert, de kevés benne a "lyuk". Az egyetlen filmes baki ami elsőre feltűnt, az a seb elhelyezkedése (aki látta a filmet tudja miről beszélek, aki nem az meg majd megtudja :) ). Jók az olyan apró jelek, mint pl.: a borotvapengén elhelyezkedő felirat.

Ez már nem kimondottan a fenti kommenthez fűződik: bizonyos archetípus karakterekre minden filmben szükség van. Ahogy a tündérmesék is mind egy sémára épülnek és ugyanazon alap karakterekre, úgy a filmeknél is kellenek a jól megszokott mellékszereplők. A kemény, de belül érző női rendőr (aki amúgy más filmekben inkább férfi szokott lenni), a mártír (a nyomozó). Ezek mind olyan karakterek akiket az ember elsőre biztosan nem ismer fel. Miért történtek vele bizonyos dolgok? Miért kell a múltjában vájkálni? Érdemes ezeken kicsit elgondolkozni, hisz ez a film morális kérdéseket feszeget. Hoz prot és kontrát is és nekünk kell eldönteni végül mit gondolunk a témáról.

Kicsit elragadtattam magam... nyilván ehhez azért kritikai beállítottság kell és elfogadás minden műnemhez. Hiszen mindennek megvan a maga helye. Én spec szeretem a minőségi filmeket, a kommersz filmeket, de az utolsó ZS kategórás ketchupos horrort is tudom élvezettel nézni. Nyilván senki nem megy el leköpni a Mona Lisat, mert neki nem tetszik. :)

A szakdogámat egy bizonyos film ártó hatásairól írom fiatalkorú nézők szemszögéből és szerencsére mások (nálam okosabbak) elismerik a szakértelmem. Én amúgy nem szeretek vele idegen közegben dicsekedni... csak a szakács veregetheti a saját vállát. De sokszor úgy érzem miért is ne kamatoztathatnám. Mikor láttam, hogy itt van rá lehetőségem akartam is regisztrálni. Aztán megláttam a színvonalat és feladtam. (Többek között az első pár kommentednél is jelen voltam, persze nem azok akasztottak ki. :D ) Láttam itt értelmes embereket elkopni, eltűnni. Ha már csak egy ember van akit érdekel amit írok, akkor megteszem (és így már nem csak saját örömömre).

UI.: Köszönöm a "hivatalos" befogadást! :)